Zoek de boef!

Escalatie

De 3e duivelse dialoog leent zich uitstekend om de weg naar een oplossing in der minne te blokkeren en een juridische strijd aan te wakkeren.

Vrij vertaald naar de scheidingspraktijk van alle dag.

Praten via advocaten

Dit gaat echt veel te ver, het is beneden alle peil!

Hoe kan ze zoiets bedenken, laat staan op papier zetten!

Als zij niet was begonnen, dan zouden we hier nu niet zitten!

Weet ze niet hoeveel (onnodige) geld dit kost!

Hij doet mij groot onrecht aan! 

Hij is zo onredelijk! Dat het zover moet komen, onbegrijpelijk.

De waarheid zal boven tafel komen! Ik heb gewoon gelijk en ik ga door tot het bittere einde!

Ik zal krijgen waar ik recht op heb. Het recht zal zegevieren.

 

En hoe gaat het dan verder?

Duivelse dialogen bij procederen

Verharding van standpunten, juridisering, escalatie

Bij procederen voeren de duivelse dialogen al snel de boventoon. Ze zijn enorm krachtig, versterken zichzelf en houden zichzelf in stand. De manier waarop het rechtsstelsel werkt, is een uitstekende voedingsbodem voor de dynamiek van de duivelse dialogen. Dit kan vrij gemakkelijk leiden tot verharding van standpunten, juridisering en toenemende escalatie.

Heel vaak is het zo dat in de beleving van de één, de ander, of de advocaat van de ander, de oorzaak is van escalaties, de waarheid verdraait, onredelijk is en dat hem of haar hierdoor groot onrecht wordt aangedaan. Dit speelt over en weer. Verontwaardiging groeit en boosheid en vijandigheid nemen steeds grimmigere vormen aan. Er ontstaat ook steeds meer vervreemding van iets dat ooit goed en mooi was. Beide partners voelen zich ongezien, onbegrepen en miskend. Hun standpunten verharden, de juridische betogen groeien en escalatie stijgt.

Wat ook veel voorkomt is dat naarmate de druk aan de ene kant wordt opgevoerd, de bereidheid aan de andere kant om iets te doen of te bewegen afneemt. Hoe dwingender de ene partner zich opstelt en met allerlei eisen komt, hoe minder de andere partner geneigd is om daar naar te gaan kijken. Hoe dwingender de brieven de ene advocaat, hoe langer de reactie van de andere advocaat op zich laat wachten. Deze dynamiek leidt tot toenemende boosheid en frustratie aan beide kanten. Een impasse ligt al snel op de loer. De rechter moet de knoop dan maar gaan doorhakken en dat leidt lang niet altijd tot een gewenste uitkomst, alleen al niet vanwege het tijdspad en de kosten.

Kan het ook anders?